Cinema, Film e Serie Tv

Doctor Who: The Timeless Children, la recensione

C’è qualcosa di leggermente surreale in tutto questo episodio. Quando Doctor Who tornò in televisione nel 2005, lo showrunner Russell T. Davies prese con decisione di eliminare gran parte della mitologia interna dello show. Lo ha fatto rimuovendo Gallifrey, confermando in The End of the World (recensione dell’episodio qui) che il Dottore ha visto morire il suo pianeta natale. Questa è stata una scelta sana e pratica, dato che si avevano così tante storie basate su Gallifrey (in particolare The Arc of Infinity o The Ultimate Foe) che vengono anche ricordate come tra le peggiori storie della serie. Quando Steven Moffat resuscitò Gallifrey in Hell Bent, evitò consapevolmente di legarla alla continuity passata.

Come tale, forse c’era qualche logica nella decisione di Chris Chibnall di distruggere Gallifrey ancora una volta in Spyfall, parte II. La premiere della stagione si concluse con la rivelazione che il Maestro aveva massacrato il suo stesso popolo, riducendo ancora una volta Gallifrey in macerie. Sebbene sia difficilmente la più elegante tra le scelte narrative, tanto da sentirsi come una goffa e disperata inversione dello status quo dell’era Davies di “The Last of the Time Lords”, era almeno difendibile come uno sforzo per allontanare lo spettacolo dall’attrazione del monotono e continuità soffocante che Gallifrey rappresentava. Gallifrey ha offerto un’origine per il Dottore, un modo per rendere mitico il Dottore.

Quindi c’è qualcosa di leggermente perverso nel modo in cui The Timeless Children riesce a fare con una mitologia legata pesantemente alla continuità riscrivendone i miti non solo sulla costruzione di una storia basata su Gallifrey ma anche dopo la distruzione. Sembra il peggiore di tutti i mondi possibili, una storia che si svolge sulla scia di un olocausto costituito in gran parte su spiegazioni non necessarie e eccessivamente elaborate per cose che in realtà non hanno bisogno di spiegazioni in primo luogo. The Timeless Children è un casino di episodio, ma almeno è un casino rumoroso e ambizioso.

Il grande titolo The Timeless Children sarà il modo in cui si riscrive la storia interna di Doctor Who. Ciò significa che qualsiasi discussione sull’episodio deve iniziare lì, il che è leggermente frustrante poiché le riscritture di continuità non sono una storia personale. Sono abbellimenti su una storia. Fanno parte di una storia. Non sono l’intera storia. Tuttavia, The Timeless Children è strutturato in modo tale che queste riscritture di continuità finiscano per essere la totalità dell’episodio e una parte essenziale di qualsiasi discussione che ne potrebbe uscire.

Ovviamente, Chibnall da finalmente la sensazione di dare la propria idea su come debba essere la serie, che la sta guidando come se lo possedesse. Questo è innegabilmente una buona cosa. La cosa peggiore è che uno spettacolo come Doctor Who potrebbe essere è sicuro e generico. In effetti, il problema più grande con l’era di Chibnall è quanto generalmente si senta sicuro e generico, soprattutto nel suo rifiuto di affrontare grandi temi e idee, in particolare accontentandosi di “forse non dovremmo distruggere il pianeta” come la grande dichiarazione unificante tematica di episodi come Orphan 55 e Praxeus. Per lo meno, The Timeless Children offre una visione narrativa forte e distintiva del Doctor Who di Chibnall.

Le rivelazioni stesse sono un miscuglio. Nel contesto di The Timeless Children come episodio televisivo, il problema maggiore è che le rivelazioni vengono trasmesse come montagne di spiegoni e flashback all’interno della Matrice. La narrazione è piuttosto noiosa e generica. Ancora una volta, Chibnall non è mai stato bravo con le parole come Davies o Moffat. È interessante chiedersi quanto sarebbero state più dinamiche e giocose queste rivelazioni se fossero state scritte da Davies e Moffat, con il dono di Davies per la prosa lirica o la capacità di Moffat di dimostrare attraverso il dialogo.

I flashback e le sequenze di tradizioni in The Timeless Children fermano semplicemente l’episodio. Sono irresistibili per quei fan che hanno studiato la mitologia fondamentale di Doctor Who, che si entusiasma alla prima menzione della serie di revival di “Shebogans” o “Panopticon”, come se quelle parole abbiano un valore. È interessante chiedersi come queste sequenze hanno funzionato sul pubblico occasionale, i tipi di spettatori di cui Doctor Who ha bisogno per sopravvivere nella sua fascia oraria della domenica sera. Il meccanismo di evoluzione di trama è quasi assurdamente alieno.

In senso lato, c’è qualcosa di frustrante nella misura in cui The Timeless Children concentra la mitologia di Gallifrey attorno al Dottore. Ricorda le ambizioni del Masterplan di Cartmel di rendere il Dottore “molto più di un semplice Signore del Tempo”, rivelando che una precedente incarnazione era al centro della storia di Gallifrey. In una certa misura, questo è inevitabile. Il dottore è il protagonista di Doctor Who. I protagonisti esercitano una forte gravità sulle storie in cui esistono.

Sembra inevitabile che una storia di Doctor Who mettesse il Dottore al centro della cultura Gallifreyana, e quindi è difficile essere troppo critici nei confronti di The Timeless Children per aver finalmente premuto il grilletto. Dopotutto, si potrebbe avvertire quella spinta anche durante le epoche Davies e Moffat. Davies è stato lo showrunner che ha creato il Dottore  come “The Oncoming Storm”. Mentre Moffat ha fatto un punto per respingere gli elementi più estremi di quella caratterizzazione, ha comunque suggerito che il Dottore fosse l’origine del nome “dottore”.

Tuttavia, anche tenendo conto del fatto che Doctor Who probabilmente avrebbe sempre raccontato una storia come questa, non rende il risultato meno cliché. Inoltre non gli impedisce di eliminare uno degli aspetti fondamentali del personaggio, che il Dottore esiste oltre a organizzare sistemi e strutture. Il Dottore è sempre stato un estraneo. L’anonimato del personaggio è molto più di uno scherzo, è un riconoscimento di quello status. Potrebbero essere chiunque. Possono essere chiunque. The Timeless Children rompe questo. Anche se il Dottore è ancora un “trovatello” anonimo, è l’origine della mitologia interna dei viaggi nel tempo dello spettacolo.

Con questo in mente, ha perfettamente senso che l’era di Chibnall posizionasse il Dottore come la fonte della massima autorità per i Time Lord, per renderla la persona più importante nell’universo immaginario dello spettacolo dalle più generiche misurazioni di “importanza” all’interno l’era di Chibnall. Le epoche di Davies e Moffat tendevano a celebrare il banale, a sostenere che personaggi come Rose o Clara erano importanti non per quello che erano o da dove venivano, ma per quello che facevano quando ne veniva data loro la possibilità. Chibnall fa sì che l’importanza del Dottore sia radicata nel suo ruolo nella storia di Gallifrey.

Detto questo, ci sono alcuni aspetti delle rivelazioni che funzionano relativamente bene. Ovviamente, è bello avere idee preconcette di continuità spazzate via. Doctor Who è uno spettacolo di cinquanta anni su un alieno che viaggia nel tempo. Dovrebbe essere attivamente ostile all’idea di “saggezza accettata” e “canone” , quindi è bello vedere una rivelazione autenticamente sismica che sfida attivamente alcuni dei “punti fissi della continuità” dello spettacolo. Inoltre, The Timeless Children ripropone in modo accorto e retroattivo la diversità dell’era Chibnall nella storia dello spettacolo, in un modo lodevole e degno di essere celebrato. Oltre a ciò, sembra progettato per provocare deliberatamente quel tipo di fan che sono particolarmente turbati dalla “logica” di Doctor Who, e che insistono sul fatto che lo spettacolo è morto per loro perché ora vede come protagonista una donna. The Timeless Children può essere un mucchio di sciocchezze confuse per gli spettatori casuali, ma per quei fan online molto arrabbiati, è inevitabile. Chibnall merita sinceri elogi e riconoscimenti per quella scelta.

E l’episodio stesso? Questo arriva al vero problema con The Timeless Children. L’episodio in realtà non è molto più che la rivelazione di continuità. Questo è un problema Questo è un problema narrativo molto serio, in particolare quando la rivelazione è davvero un grosso problema per il tipo di fan che hanno un attaccamento emotivo all’idea di William Hartnell come ” il Primo Dottore” piuttosto che alla realtà di Christopher Eccleston, David Tennant, Matt Smith, Peter Capaldi o Jodie Whittaker come “il loro primo dottore”. (C’è un’importante distinzione.)

The Timeless Children contiene probabilmente la più grande riscrittura della continuità di Doctor Who da The Deadly Assassin. L’episodio lo sa e attira ripetutamente l’attenzione. Il Master fa anche riferimento specifico alla trama di The Deadly Assassin è un bel cenno di continuità che potrebbe anche funzionare per i fan casuali. In breve, The Timeless Children fa il genere di cose che la gente ha accusato con rabbia Moffat di fare. Non dimentichiamoci di quando il Dottore incontrò Sarah jane e disse un numero casuale di rigenerazioni.

Questo arriva al grande problema di The Timeless Children da una prospettiva narrativa. Nonostante lo scalpore che ha creato nel fandom per sfidare le basi stesse della continuità dello spettacolo, la riscrittura della continuità non è ciò che ha reso grande The Deadly Assassin. In effetti, The Deadly Assassin non ha riscritto la continuità per se’ stessa. Ha riscritto la continuità per servire la storia che stava raccontando. The Deadly Assassin è stata una grande storia prima, e una granata al centro della continuità della serie in secondo luogo. In effetti, si sospetta che persino lo scrittore Robert Holmes non avesse pensato alla bomba a orologeria creata da The Deadly Assassin.

The Deadly Assassin non ha introdotto il limite di tredici rigenerazioni non perché Holmes pensava che il limite fosse una buona idea. In effetti, l’introduzione del limite è stata chiaramente decodificata dal requisito narrativo che la storia si apre con la morte di un Time Lord, qualcosa che era impossibile senza imporre il limite. Holmes ne scelse tredici in modo arbitrario, molto probabilmente perché non aveva mai immaginato che lo show avrebbe effettivamente raggiunto il punto in cui aveva sfruttato dodici volte il suo vantaggio. (Nel momento in cui andò in onda The Deadly Assassin nella quattordicesima stagione di Doctor Who, la serie aveva usato solo 3 rigenerazioni.)

In effetti, questa logica sostiene anche molte delle scelte più grandi e audaci di Moffat, scelte che hanno storicamente frustrato i fan che richiedono storie “epiche” da Doctor Who. Come Holmes, Moffat tendeva a fare in modo che la mitologia dello spettacolo servisse i suoi momenti più intimi. Quando Moffat ha delicatamente superato il conteggio della rigenerazione in The Time of the Doctor, doveva servire la storia raccontata; la storia richiedeva che la decisione del Dottore di vivere la sua vita in un unico posto dovesse significare qualcosa, e quindi la sua capacità di rigenerarsi doveva essere tolta dalle opzioni perché avesse peso narrativo.

Tuttavia, Hell Bent potrebbe essere il punto di confronto più ovvio. Dopotutto, è l’ultima storia di Doctor Who trasmessa in televisione intorno a Gallifrey. Alcuni fan si sono opposti alla mancanza di interesse di Hell Bent per la politica o la mitologia di Gallifrey, mancando il punto che la reintroduzione di Gallifrey era in gran parte solo uno sfondo per la vera storia raccontata sul rapporto tra il Dottore e Clara. Hell Bent sosteneva che la storia della fine dell’amicizia tra Doctor e Clara fosse più importante del feticismo della continuità, e quindi l’inclusione e l’emarginazione di Gallifrey erano una caratteristica della storia piuttosto che un difetto.

Non c’è poca ironia nel fatto che The Timeless Children sembra quasi fatto su misura per quei fan che odiavano Hell Bent perché non era propriamente “epico”. In risposta, The Timeless Children non è altro che “epico”. È il tipo di feticismo della continuità vuota che Hell Bent ha rifiutato in modo così acuto. È la storia più debole e meno interessante che Hell Bent ha respinto, potendosi finalmente portare al centro della scena..

The Timeless Children pone il carrello della continuità davanti al cavallo della sua stessa narrativa. Ci sono indubbiamente grandi storie da raccontare con le rivelazioni in The Timeless Children, sia all’interno dello spettacolo stesso che nella miriade di media spin-off o persino durante il mandato di showrunner che seguiranno. Il più grande singolo problema di The Timeless Children è che non sembra una grande storia che ha bisogno di una revisione di continuità. Sembra una revisione di continuità che aveva bisogno di una storia e non l’ha mai trovata da dover messa goffamente insieme.

Sembra che l’unico punto di The Timeless Children sia la continuità che si riscrive da sola. Questo è l’intero scopo dell’episodio. La storia è decodificata dal desiderio di apportare questi cambiamenti, piuttosto che i cambiamenti che derivano dalla storia. Vuole posizionarsi come una risposta del ventunesimo secolo a The Deadly Assassin, ma alla fine sembra una cinica inversione di esso. Sembra più vicino al tipo di servizio di fan vuoto guidato dalla continuità di qualcosa come War of the Daleks, sebbene con una continuità che l’episodio stesso è disposto a essere.

Ci sono una serie di problemi molto evidenti con questo dal punto di vista narrativo. Una delle critiche più dure sul Tredicesimo Dottore ha riguardato la sua passività, che è un problema con la prima iterazione femminile del personaggio. Il Tredicesimo Dottore è stato in gran parte definito da una mancanza di agenzia narrativa e difficoltà nel far valere il controllo della propria narrativa – come dimostrato dalla sua impotenza contro Ilin in The Ghost Monument e Robertson in Arachnids. Precisamente, il Tredicesimo Dottore è più investito nel preservare lo status quo che nel fare la cosa giusta.

La dodicesima stagione ha fatto uno sforzo per cambiare questo in qualche modo, offrendo al personaggio un po’ più di motivazione e dinamismo. La Dottoressa ha chiaramente una vita da sola, sottintende di visitare Gallifrey da sola in episodi come Fugitive of the Judoon e intraprende la sua avventura in Siria in Can You Hear Me?. Oltre a ciò, il finale sottolinea il dinamismo e il libero arbitrio del Dottore. Dopo che Ashad ha recuperato il Cyberium in The Haunting of Villa Diodati, il Tredicesimo Dottore decide in modo proattivo di inseguirlo nel futuro e fermarlo, mettendo in moto Ascension of Cybermen .

Questo rende ancora più frustrante l’uso del Tredicesimo Dottore in The Timeless Children. Il tredicesimo dottore trascorre la maggior parte dell’episodio letteralmente paralizzato. Il Tredicesimo Dottore viene umiliato dalla malvagità del Maestro, che procede a darle un po’ di spiegazioni mentre lei sta lì e processa le informazioni.

In effetti, il Maestro è senza dubbio il protagonista di The Timeless Children. È il personaggio più dinamico, quello che ha il maggiore impatto sulla trama che si sta svolgendo. In effetti, è degno di nota il fatto che il Maestro sia l’unico personaggio di The Timeless Children ad avere un’interazione significativa sia con Ashad che con Ko Sharmus, e gli è permesso di essere sia nella Matrix con il Dottore e fare trame con i Cybermen contemporaneamente. Ciò ha la conseguenza di rendere il Tredicesimo Dottore un passeggero nel suo spettacolo.

Per essere del tutto onesti, ci sono buone cose qui. L’episodio riesce a giustificare molto di questo con la semplice conversazione tra il tredicesimo dottore e Ruth! Doctor in the Matrix, che si avvicina all’offrire un quadro metaforico correlabile per questa riscrittura della continuità. “Sei mai stato limitato da chi eri prima?”  chiede Ruth, offrendo effettivamente una variante del discorso di “rigenerazione come reinvenzione personale” dell’undicesimo dottore in The Time of the Doctor. C’è qualcosa da dire per The Timeless Children come una storia sull’importanza di un personaggio che va oltre la storia.

La narrazione in The Timeless Children francamente non è molto buona. È un casino. Non è strutturato. È contraddittorio internamente. Non si tratta davvero di nient’altro che di esposizione. Le scene tra il Dottore e il Maestro sono in gran parte discariche espositive, con i flashback live-action che sembrano un modo meno creativo di visualizzare di quelli impiegati in  Can You Hear Me?.

Il grado in cui la trama reale di The Timeless Children è insignificante è evidente una volta che l’attenzione si sposta oltre il Dottore e il Maestro. Questo è ovvio con Ashad. The Haunting of the Villa Diodati e Ascension of the Cybermen hanno trascorso due episodi costruendo il personaggio come un antagonista, solo per essere efficacemente sconfitto dal ritorno del Maestro sull’algoritmo di smistamento del male. Alla fine diventa un’aringa rossa con cui il pubblico ha trascorso un’ora e mezza. Dopo tutto ciò, come riconosce il Maestro, Ashad non ottiene nemmeno un vero gioco di parole.

In effetti, l’uso dei Cybermen sembra spesso una battuta d’arresto, come un riff meno autocosciente sul loro uso in Doomsday e il loro status di mostri che Doctor Who usa quando i Dalek hanno troppo peso narrativo. Il Maestro offre ad Ashad l’opportunità di conquistare Gallifrey. Tuttavia, è una linea che commercia su una storia che non è mai esistita. I Dalek potrebbero voler conquistare Gallifrey, ma i Cybermen hanno sempre operato in una maniera molto più bassa della mitologia interna dello spettacolo.

In effetti, una delle più grandi risate dell’episodio arriva all’indignazione del Tredicesimo Dottore per il piano del Maestro di consegnare il pianeta ai Cybermen. “Perché dovresti dare Gallifrey ai Cybermen?” chiede, con Whittaker che legge la frase come se fosse quasi insultato. Forse avrebbe senso per il Maestro consegnare Gallifrey ai Dalek. Anche i Sontarani hanno provato a invaderlo prima. Tuttavia, consegnare Gallifrey ai Cybermen sta solo aggiungendo un insulto alla lesione del genocidio. Non è mai del tutto chiaro che l’episodio è sullo scherzo, poiché ciò significherebbe riconoscere che l’episodio precedente era in gran parte inutile.

Per essere onesti, The Timeless Children offre un ritocco della mitologia dei Cybermen in modo simile a come modifica la mitologia del Dottore, e punta a deriderlo apertamente e ampiamente. “I miei nuovi Cyberwarriors vengono eliminati dai componenti organici”, si vanta di Ashad. “Passeremo alla piena automazione, guidata dall’intelligenza del Cyberium.” Apparentemente i Cybermen progettano di andare oltre la conversione, abbracciando “l’ascensione finale alla piena meccanizzazione”. Il Maestro lo trova intrinsecamente assurdo. “Ogni idiota può trasformarsi in un robot” , ride. “Non è speciale.” Prende tutto ciò che rende unico il Cybermen e lo elimina.

L’ironia è piuttosto acuta. The Timeless Children elimina molti degli aspetti più interessanti della mitologia dello spettacolo, sostituendolo con una narrativa generica “scelta” e “di origine segreta” . Il Maestro ha ragione a ridere del piano di Ashad di trasformare i Cybermen in robot generici, dato che Doctor Who ha abbastanza robot generici. Tuttavia, The Timeless Children sembra dimenticare che le rivelazioni del passato del Dottore la trasformino in una protagonista di fantascienza più generica, come la rivelazione della parentela di Rey in The Rise of Skywalker. (Il “prendi la mia mano” del Maestro è di per sé un’allusione alla trilogia del sequel di Star Wars .)

Questo è evidente anche con Ko Sharmus. Sharmus è stato introdotto come personaggio importante nell’episodio precedente, che riguardava in gran parte l’ambiguità sul fatto che potesse essere  “il Bambino Senza Tempo ” o Brendan. Tuttavia, una volta che ha svolto la sua funzione, diventa nient’altro che una noiosa macchina espositiva che serve a facilitare sequenze d’azione che potrebbero essere intrappolate con la roba mitologica. È da notare che Sharmus ottiene uno sviluppo reale solo nella sua scena finale, rivelando la sua intera motivazione e retroscena pochi secondi prima di offrirsi come un nobile sacrificio.

“Il mio viaggio finisce qui”, si vanta Sharmus, nonostante il pubblico abbia sentito parlare del suo viaggio per la prima volta solo per pochi secondi. È un approccio molto goffo e molto pigro allo storytelling, e porta alla sensazione che tutto tranne la roba di “Timeless Child” in realtà consiste solo nello spostare pezzi attorno alla scacchiera per creare l’illusione del movimento attorno alle cose che l’episodio ritiene ” importante.” È incredibilmente e deprimente scoraggiante, un promemoria di come sono diventati la caratterizzazione e lo sviluppo non importanti.

L’auto-sacrificio di Ko Sharmus è anche frustrante tematicamente. L’episodio si basa sul classico climax di “Dottore con un’arma di distruzione di massa” che ha guidato storie come The Parting of the Ways e The Day of the Doctor, con il Dottore che minaccia di usare la “particella della morte” per spazzare via Gallifrey. Tuttavia, alla fine non è in grado di farlo. È un momento molto consapevole del finale del “codardo, ogni volta” di The Parting of the Ways. Come la fine di The Haunting of Villa Diodati, l’episodio arriva a pochi centimetri dalla spinta dell’ardente pacifismo del Tredicesimo Dottore nel regno della vera tragedia.

L’arrivo di Ko Sharmus per salvare la giornata ha ridotto il ritmo di questo personaggio. Almeno l’arrivo di Rose in The Parting of the Ways ha avuto il peso di avere il compagno di prendere il controllo della narrazione. Invece, The Timeless Children considera il pacifismo del Dottore come un problema di trama da risolvere piuttosto che un percorso del personaggio da esplorare. Quindi sembra che ci sia un personaggio ospite a colpo singolo che entrerà felicemente in quel ruolo in modo che l’episodio possa avere un finale adeguatamente bombastico e il Tredicesimo Dottore possa mantenere le sue mani pulite. È un po’ goffo come narrazione.

Anche gli altri personaggi abituali della serie ne soffrono. Jodie Whittaker è l’unica che è effettivamente utile per la trama. I compagni sono inessenziali sul fatto che Chibnall non abbia nulla a che fare, ma alla fine danno a Graham e Yaz una vera scena insieme, dopo due anni di viaggio insieme. Mentre Davies e Moffat adoravano le scene guidate dai dialoghi come fine a se stesse, trattandole come il nesso del dramma, l’era di Chibnall è stata in gran parte a evitare tali scene, fino al frenetico taglio trasversale dell’apertura di The Woman Who Fell on Earth.

Per essere chiari, la scena tra Graham e Yaz è adorabile. È anche attesa da tempo. È una scena del finale di stagione che non paga nulla in senso significativo. Potrebbe essere tagliato dall’episodio e non ci saremmo persi nulla. Il pubblico non si sarebbe nemmeno reso conto che mancava, al di fuori di una continua frustrazione per la mancanza di un’interazione significativa tra questi due protagonisti. Secondo la logica dell’era di Chibnall, la sceneggiatura non aveva nient’altro da fare se non la “scena del dialogo” – qualcosa che sembra essere sempre l’ultima opzione nella narrazione di Chibnall.

Tuttavia, questo problema è più evidente con Ryan. Il personaggio ottiene un grande momento da eroe usando il suo coordinamento per lanciare una bomba che uccide un gruppo di Cybermen in marcia. Questo è molto utile per la sua introduzione a Spyfall, parte I, giocando a basket. In termini di meccanica di base della narrazione, è un gradito esempio di set-up e pay-off, anche se è certamente un po’ goffo e di cattivo gusto. Tuttavia, questo è completamente ridotto dal fatto che non compie nulla. L’orgoglio di Ryan diventa una battuta finale. Ci sono più cybermen in marcia. “Ce ne sono sempre di più”, afferma Ko Sharmus. La vittoria di Ryan non significa assolutamente nulla per la storia.

Come per gran parte dell’era di Chibnall, The Timeless Children fa cenno alle idee che mancano di coraggio o la chiarezza per articolarle correttamente. Smette di condannare apertamente la cultura dei Time Lord. Più precisamente, smette di fare qualcosa di veramente inquietante, come suggerire che una cultura letteralmente costruita sull’immagine del Dottore è un potere imperiale. The Timeless Children evita di esplorare la realtà di una cultura dichiarandosi i curatori del tempo e gli architetti della storia. In effetti, storie come Genesis of the Daleks e The End of Time, Part II sono più spinte nei loro ritratti di ciò che i Signori del Tempo sono in realtà di queste rivelazioni sconvolgenti.

Invece, The Timeless Children suggerisce che quando i Time Lords hanno fatto qualcosa di sgradevole, non era una questione di politica ufficiale. Non era un riflesso della loro identità principale. Invece, è stato il lavoro di una cabala segreta conosciuta come “la divisione”. I flashback lo chiariscono: “La politica dei Time Lords è chiara. Non si interviene su altri mondi o epoche. ” Non c’è nessuna retorica egoistica che giustifica l’intervento straniero da parte dei poteri imperiali. Dopotutto, l’impero britannico non operava nell’ombra. Il sole non tramontava mai su di esso.

The Timeless Children non suggerisce una putrefazione fondamentale nel cuore della società di Time Lord, ma solo la vaga possibilità di corruzione. È una storia segreta. The Timeless Children lo chiarisce presentando il Maestro come un mostro per lo smantellamento della cultura del Time Lord, più ovviamente sposando lo smantellamento di tale potere con l’atto del genocidio e poi costruendo un esercito di Cyber ​​Time Lords. The Timeless Children rifiuta qualsiasi critica vera a Gallifrey come corrotta.

“E ora, conquisteremo tutto”, si vanta il Maestro, affermandosi come un tipo di mostro diverso dai Signori del Tempo. Ha infranto le regole. È intrinsecamente malvagio. Ancora una volta, c’è un vero senso dell’era di Chibnall che insiste fermamente sul fatto che “i sistemi non sono il problema”, poiché i Signori del tempo che si affermano come padroni del tempo e dell’immortalità usando la conoscenza rubata non sono un problema, ma diventano solo un problema quando il Maestro e i Cybermen minacciano di sfruttare quel potere per i propri fini.

C’è anche qualcosa di un po’ inquietante nell’enfasi che The Timeless Children pone sull’idea della purezza genetica del Dottore. Le rivelazioni in The Timeless Children posizionano il Dottore fuori da Gallifrey, ma anche dal suo cuore. Il Dottore non è più simultaneamente un Time Lord, ma anche di più di un Time Lord. Il Dottore è l’intera base della civiltà di Time Lord. (La maratona dell’esposizione analizza in particolare il modo in cui i signori del tempo hanno dominato il viaggio nel tempo, ma la narrazione ne deduce che potrebbe anche essere collegata alle scoperte relative a “The Timeless Child”. )

Doctor Who ha tipicamente inquadrato la sua narrazione come la storia di un aristocratico che è fuggito, abbandonando la decadenza e le trappole di una civiltà in declino. Tuttavia, The Timeless Children spinge questa idea in una direzione più audace e più a disagio, suggerendo che il Dottore è letteralmente il modello genetico per l’intera specie di Time Lord. È il più puro, dal modo in cui i Dalek misurano la purezza. All’improvviso, le accuse mosse del Dalek ai Dalek in Into the Dalek hanno un peso molto maggiore.

Il problema è aggravato dal modo in cui The Timeless Children si evolve. Il piano malvagio del Maestro si basa sul pervertire la purezza del Dottore. I Cyber ​​Time Lords sono mostruosi non perché progettano di conquistare il tempo, ma perché sono un’aberrazione e una grottesca parodia della purezza genetica del Dottore. (È strano che la resurrezione degli scheletri di un’intera specie non sia sufficiente a rendere mostruosa la Cyberconversion del Maestro.)

Dato che l’ovvio punto di paragone di The Timeless Children è Hell Bent , è interessante confrontarlo con l’ altro team-up tra Master e Cybermen. Death in Heaven ha anche caratterizzato il Maestro che ha creato un esercito di cybermen dai morti, qualcosa di mostruoso e grottesco. Tuttavia, ha anche segnato il culmine di un arco di una stagione che ha esplorato le questioni etiche inerenti al moderno servizio militare, differenziando tra il modo in cui operava la violenza sanzionata dallo stato e la responsabilità nei confronti dei singoli uomini di servizio.

Più precisamente, c’era qualcosa di veramente provocatorio in Death in Heaven. Il Maestro ha creato un esercito di anziani zombi alla vigilia della domenica della memoria, in occasione del centenario della prima guerra mondiale. Doctor Who ha raccontato una storia dei soldati morti, seguita quasi direttamente dal Royal British Legion Festival of Remembrance.

The Timeless Children è una storia di orrori e rabbia. E tutti sanno cosa significa.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.

Back to top button
Close